16 липня Верховна Рада ухвалила в другому читанні законопроєкт №12320, який, за словами критиків, може обмежити свободу слова в Україні. Однією з головних причин обурення стала можливість притягнення журналістів до адміністративної відповідальності за нібито втручання в адвокатську діяльність.
Що передбачає законопроєкт
За словами народної депутатки Анастасії Радіної, ухвалений закон дозволяє накладати штрафи на журналістів за публікацію інформації, яка ототожнює адвоката з клієнтом. Навіть проста згадка про те, що адвокат представляє певну особу, може вважатися адміністративним порушенням.
«Якщо цей законопроєкт набере чинності, то за фразу на кшталт „Віктор Сердюк — адвокат Віктора Януковича“, журналіст буде покараний штрафом від 1700 грн до 3400 грн, а якщо це „порушення“ відбудеться повторно впродовж року — то від 6800 грн до 10200 грн», — зазначає Радіна.
Ще однією важливою деталлю є те, що ініціатором штрафу може стати сам адвокат, тобто фактично відкрити справу за власною ініціативою.
Критика з боку громадськості
Законопроєкт викликав різку реакцію у професійній спільноті та серед громадських активістів. Його називають таким, що встановлює новий важіль тиску на журналістів, і потенційно використовується як інструмент переслідування.
«Це не має нічого спільного зі свободою слова та преси, і виглядає як новий інструмент тиску на неугодних журналістів», — наголошує Радіна.
Вона також повідомила, що готує разом із колегами блокувальну постанову, яка має на меті зупинити дію законопроєкту до повторного розгляду.
Реакція волонтерів і активістів
Волонтер і громадський діяч Сергій Стерненко також розкритикував закон. За його словами, документ не має жодного відношення до боротьби з дезінформацією, зокрема російською, що було б логічним під час війни.
«Йдеться про ототожнювання адвоката з клієнтом. „Шапітолій“», — прокоментував Стерненко.
Контекст: не перша ініціатива, яка викликає занепокоєння
Раніше в парламенті вже обговорювали інший скандальний документ — законопроєкт №10242, який обмежує роботу ЗМІ. У ньому передбачалося встановлення кримінальної відповідальності за поширення даних з публічних електронних реєстрів без дозволу.
Цей документ також викликав широку хвилю обурення серед журналістів, юристів та представників громадянського суспільства.
Аналітика: що це означає
Запровадження обмежень для журналістів через згадки про адвокатів їхніх клієнтів — суперечливий крок, який може підірвати відкритість судових процесів та інформування громадськості про важливі справи. Такі правки потребують публічного обговорення, широкого аналізу їхньої необхідності, а також конституційної експертизи.
З огляду на військовий стан, держава повинна балансувати між безпековими потребами і збереженням демократичних стандартів, включаючи свободу преси.
Наразі ініціатори блокувальної постанови мають певний час, аби зупинити підписання закону та запропонувати його перегляд. Громадськість і ЗМІ уважно стежитимуть за подальшим розвитком подій, оскільки ставки — високі: мова йде про принципові засади демократії.
Якщо вам сподобалася ця новина, натиснiть “Лайк” i подiлiться нею з iншими!
Leave a Reply